Los 7 mitos según Gamboa juegan una parte muy importante en la historia ya que sirven para que la población se de cuenta de la realidad, es decir, que paso en verdad en los procesos de descubrimiento y conquista.
Son los 7 siguientes mitos:
1. La idea del ejercito profesional
2. La idea del puñado de hombres
3. La idea de un talento militar excepcional
4. Una conquista rapida y total
5. El problema comunicativo
6. La conquista como catastrofe traumatica
7. La idea de la superioridad española
En el primer mito Gamboa desmiente que los españoles no van como un ejercito profesional, si no como hombres pobres (artesanos, arrieros, etc) sin nigua entrenamiento militar. La experiencia que muy pocos de la tripulación tenia era porque habían participado en alguna guerra civil. Por ejemplo, en esta fracción se puede observar que muy pocos de la tripulación tenia entrenamiento militar: "Su grado de instrucción era un poco superior al promedio de la época, ya que cerca del 25%
sabía leer y escribir. Había algunos hidalgos, pero predominaban los artesanos
y campesinos. Solamente seis tenían instrucción militar y la habían adquirido
en las guerras de Europa" (Gamboa, Jorge).
En el segundo mito Gamboa desmiente que los españoles era solo un puñado de hombres. La realidad es que los españoles se aliaban con tribus para poder atacar a otras tribus, las tribus enemigas. Por ejemplo, en esta fracción se puede ver que no solo eran los típicos 150 españoles contra todos los indios, habían alianzas, y alianzas grandes: " En 1540, Hernán Perez de Quesada salió con 280 españoles y entre 8.000 y 10.000 guerreros muiscas hacia los Llanos Orientales" (Gamboa, Jorge).
En el tercer mito Gamboa desmiente que los tripulantes de la expedición tenían un talento militar excepcional para pelear. No podían tener talento militar excepcional porque muy pocos habían tenido el entrenamiento militar necesario, el resto eran jóvenes pobres que iban en busca de una mejoría económica y social.
En el cuarto mito Gamboa desmiente que la conquista fue rápida y total, ya que nunca fue rápida y menos total, ya que la conquista nunca fue total. Los indios se volvieron cada vez mas desconfiados antes los españoles y cautelosos, lo que hizo que la guerra durara mucho mas, y aun así, nunca la conquista fue total .
En el quinto mito Gamboa desmiente el problema de la comunicación, supuestamente lo que cree mucha gente es que la diferencia de idioma hizo que no hubiera acuerdos y supuestamente utilizaban esto para crear falsas propuestas y acuerdos para que los españoles estafaran a los indígenas, lo cual es falso. Habían nativos que aprendieron bien el español y se podían comunicar con los españoles perfectamente. Eran los traductores para los caciques y para la población. Es mas, se hablan de alianzas claras y contundentes entre españoles y tribus. Entonces, este mito es falso.
En el sexto mito Gamboa desmiente que la conquista fue traumática. Según escribían los españoles era que cuando un conquistador llegaba a la tierra virgen, las praderas y los valles estaban en plena paz y que cuando terminaban la conquista todo estaba en llamas y en verdadero caos. También los españoles escribían que los indígenas pensaban que ellos eran "dioses" y por eso fue que se rindieron fácilmente. Pero todo eso es falso, los indígenas eran seres valientes y fuertes, que no se rindieron nunca y por eso fue que la conquista nunca se hizo 100% completa.
En el septimo mito Gamboa desmiente que los españoles eran mucho mas superiores que los indígenas. Pero en verdad era todo lo contrario. Los españoles no tenían esa inmensa cantidad de armas de fuego como dicen haber tenido, la armadura que tenían les cansaba y utilizaban la misma armadura que utilizaban los indios, que era de algodón. Los españoles utilizaban las espadas, flechas y lanzas, y los indígenas utilizaban exactamente lo mismo. Los caballos eran pocos y los utilizaban solo en campo abierto, lo cual era raro según Gamboa. Lo que hizo la diferencia fue que las enfermedades atacaron a los indígenas y ese se puede considerar parte del talón de Aquiles. Pero que los españoles fueron superiores a los indios en tecnología y ciencia en falso.
En los documentales que vimos también se podía decir que los españoles no estaban combatiendo solos, tenían alianzas bastante grandes con tribus. También se puede ver la traición porque en varias ocasiones hasta el mismo cacique traicionaba a la tribu haciendo alianzas con los españoles y después estos últimos los traicionaban. Se dice también que no solo los españoles y los aliados terminaron contra todo, también se dice que algunas tribus tenían problemas entre ellas y solo entre ellas, nada que ver con los españoles, se acababan.
En la lectura titulada "La rebelión de Diego de Torres, Cacique de Turmequé" de Juan Rodriguez Freyle se dice también que los españoles tuvieron que hacer tácticas bastante organizadas y aliarse con tribus para poder atacar a unos indios sumamente fuertes llamados Pijaos. Aquí se puede ver que, primero, la alianza de españoles con tribus para poder derrotar a otras tribus indígenas. Segundo, la traición de algunas tribus hacia los pijaos. Tercero, que la supuesta ciencia y/o tecnología no era de gran ventaja para los españoles ya que habían sido derrotados mas de 4 veces consecutivas. Y cuarto, que no fue nada fácil para los españoles ni se mostraron muy superiores antes los indígenas en muchas ocasiones.
En conclusión, se puede ver que para los españoles no fue nada fácil luchar contra los indígenas. Tuvieron que recurrir a muchas tácticas y alianzas. Ellos escribían y hablaban de un inmensa superioridad sobre los indígenas para dar una muy buena imagen ante la corona española pero, la mayoría de cosas que decían era falso, era hasta lo contrario como los 7 mitos.
